| Lettre de réclamation contre une installation d'antennes |
|
| Écrit par JLG | ||
| Vendredi, 20 Janvier 2012 06:06 | ||
L'électrosensibilité peut de plus en plus être démontrée par des examens cliniques objectifs irréfutables, comme en témoigne cette étude canadienne en double aveugle où des CEM inférieurs à 3 V/m affectent directement et de façon reproductible le rythme cardiaque (électrocardiogramme) de certaines personnes. En France, le professeur Belpomme objective l'électrosensibilité au moyen d'encéphaloscans.
Un quart des belges souffre de douleurs chroniques (La Libre, 23/01/11) Un belge sur dix seulement s'estime en bonne condition physique (La Libre, 06/07/11) Un belge sur deux déclare souffrir d'une maladie chronique (Het Laatste Nieuws, 27/10/11)
Qui le simple citoyen doit-il croire ? Les autorités qui ne reconnaissent pas ou minimisent l'existence d'un danger ? Ou les autorités qui disent le contraire ?
Sur les 14 études épidémiologiques relatives aux antennes relais publiées dans le monde en 2009, 10 indiquent des risques sur la santé Nouvelle étude épidémiologique au Brésil en 2010 : surmortalité par cancer liée aux antennes relais Les études médicales confirment la dangerosité des antennes relais (France Info, Nov. 2011) Etude suisse présentée à Liège, sur l'augmentation des processus oxydatifs sur les veaux (Fac. vét. Zurich, 2011) Et surtout cette liste détaillée et quasi exhaustive de 73 publications scientifiques relatives aux antennes relais (ONG Powerwatch, Jan 2012) :
Il faut ajouter à cela qu'il ne suffit pas de se réfugier derrière l'idée qu'il y aurait autant d'études NEGATIVES (asbence de risques ou risques non perçus par les moyens mis en oeuvre) que d'études POSITIVES (mise en évidence de risques sanitaires) pour se satisfaire du statu-quo. On ne transige pas avec la vie des gens. En matière de santé et de gestion de risques, les études POSITIVES ont un poids nettement plus important que les études NEGATIVES. Si sur 100 décollages, un prototype d'avion rate son décolage et s'écrase cinq fois (signal "POSITIF" de suspicion d'un problème de conception), vous remettez l'ouvrage sur le métier jusqu'à obtenir un produit suffisamment sûr. On ne transige pas avec la vie des gens. Or en matière de téléphonie mobile, les ratios entre études "négatives" et "positives" sont typiquement de 70/30 (conflits d'intérêts inclus), voire souvent de 50/50, voire même de 25/75 en ce qui concerne les études épidémiologiques sur les antennes relais. Pour rappel, dans l'étude sur les rats à l'UCL de 2008-2009, la mortalité des rats exposés était DEUX fois supérieure (60%) à celle du groupe témoin (30%) !
Le rapport conclut très clairement : "Il y a des preuves substantielles que les rayonnements électromagnétiques entraînent des réactions allergiques et inflammatoires, des modifications de système immunitaire, et qu'ils endommagent l'ADN. De plus, il y a de sérieuses indications qu'ils peuvent entraîner à long terme des cassures d'ADN et des cancers, un stress cellulaire permanent, un vieillissement prématuré et une altération des fonctions cérébrales. Et ces effets se produisent bien en deçà des normes de rayonnements en vigueur actuellement."
(8) Panel scientifique de Seletum. En novembre 2009, ce comité de scientifiques de renommée internationale a émis un message en 10 points on ne peut plus clair à l'attention des autorités dont voici les 5 premiers :
(9) Numérations de formule sanguine. L'incidence des rayonnements d'antennes peut avoir des conséquences sur votre formule sanguine, comme en témoigne par exemple cette étude (profil hormonal). Vous pouvez exprimer clairement votre intention de procéder à des numérations de formule sanguine AVANT toute pose éventuelle de la nouvelle antenne sur un groupe de riverains, de façon à démontrer A POSTERIORI les changements occasionnés. Le cas échéant, n'hésitez pas à demander conseil à l'organisation Next-up à ce sujet. http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Alteration_Numeration_Formule_Sanguine.php
(11) Amiante du XXIe siècle. Certains responsables politiques, comme par exemple le bruxellois Gosuin (7sur7, Oct. 2007) ou le député wallon Dupriez (Sud-Presse, 26-12-12) comparent la pollution électromagnétique à rien de moins que l'amiante du XXIe siècle.
(13) Jurisprudence. Les tribunaux en Belgique ou à l'étranger accordent de plus en plus d'annulations de permis pour raisons sanitaires. http://www.teslabel.be/juridique/222-nouvelle-annulation-de-permis-a-rixensart http://www.teslabel.be/juridique/179-le-conseil-detat-annule-2-permis-pour-des-antennes-gsm En France des démantèlements d'antennes ont été obtenus en se fondant sur les troubles de voisinage et le principe de précaution. La Cour d'Appel de Versailles a reconnu l'existence d'une controverse scientifique et donné raison aux plaignants en déclarant que si le risque venait à se réaliser on se trouverait face à une catastrophe sanitaire. Elle a par ailleurs légitimé l'inquiétude des riverains d'antennes que personne ne peut garantir contre la survenue du risque. http://www.robindestoits.org/La-jurisprudence_r91.html http://www.next-up.org/pdf/Conseil_Etat_Decision_354213_SFR_Contre_Commune_de_Pringy_23_01_2012.pdf Sur base des résultats des études existantes et du nombre important d'entre elles mettant en évidence des risques sur la santé, quand bien même d'autres études ne le font pas, « Une antenne est susceptible de faire naître chez les demandeurs une crainte légitime qu'en demeurant dans leur habitation, ils courent et font courir à leurs enfants un risque sanitaire particulièrement grave, dès lors que sur la base des études existantes, il n'existe aucune garantie d'absence d'un tel risque. Une telle crainte constitue un trouble manifeste et un danger imminent que seul le rejet du permis est en mesure de faire cesser. » Référence juridique : cette liste très détaillée de 73 publications scientifiques relatives aux antennes relais (sur un total de 1350 relatives aux CEM et à la santé) régulièrement tenue à jour par l'ONG Powerwatch :
(14) Dépréciation. Vous pouvez également aborder les questions de dépréciation paysagère et de baisse de valeur immobilière.
Nous vous suggérons d'envoyer une lettre de réclamation recommandée (ou remise sur accusé de réception):
Mme L. Onkelinx
Service public fédéral (SPF) Santé publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement Place Victor Horta, 40 bte 10 1060 Bruxelles.
P.S. Et rappelez-vous : inutile de vous en laisser compter par d'éventuelles mesures de rayonnement effectuées chez vous par l'IBGE ou l'ISSep et déclarées "conformes aux normes en vigueur". Ces normes, mêmes si elles sont sensiblement inférieures en Belgique à celles d'autres pays européens, restent avec leur 3 V/m à Bruxelles et leur 3 V/m par antenne en Wallonie encore largement trop élevées par rapport aux recommandations a-minima du groupe Bioinitiative et du Conseil de l'Europe de 0,6 V/m, et à moyen terme du 0,2 V/m. Mais plus encore, de nombreux scientifiques estiment que, pour les zones de repos, on ne devrait pas dépasser 0,02 V/m (1 microwatt / m²) et même 0,006 V/m ( 0,1 microwatt / m²). Cf. valeurs SBM-2008 de Baubiologie. Or, comme en témoigne cette discussion, des experts de l'Institut de Santé Publique, en la personne du Dr Verschaeve par exemple, entretiennent malheureusement la confusion la plus grande vis à vis du monde politique en s'alignant uniquement sur des avis conformes aux intérêts de l'industrie, et en négligeant complètement tous les appels scientifiques et politiques officiels, jusqu'aux plus représentatifs. Vous êtes armés, grâce aux informations contenues sur le site de TESLABEL, pour y voir clair, pour ne pas vous laisser faire et pour faire valoir vos droits inaliénables à un vivre (et dormir) dans un environnement sain.
|
||
| Mise à jour le Lundi, 29 Juillet 2019 20:45 |
